碳核算正日益成为每个组织不可或缺的工具，因为它们正在努力实现 净零 未来。碳核算在计算和管理碳排放方面至关重要，它使企业能够制定明智的气候变化缓解计划。但哪种碳核算技术适合您的企业？这篇博文讨论了各种可用的碳核算方法，以帮助公司选择最有效的碳核算方法。

什么是碳核算？

碳核算是一种系统方法，用于测量和管理二氧化碳 (CO2) 和其他 温室气体 组织、项目或个人直接或间接产生的排放。这涉及量化能源消耗、运输和工业过程等各种来源产生的排放，并计算其对环境的影响。

该流程通常遵循公认的标准和协议，如温室气体议定书 [1] 或 ISO 14064 [2]，以确保报告的一致性和可信度。通过建立全面的 碳盘查，企业和个人可以识别主要排放源，监测其随时间推移的碳足迹，并实施战略行动以减少对环境的影响。

碳核算方法的 5 个原则

碳核算方法基于五项基本原则，这些原则可确保报告温室气体排放的准确性、透明度和可靠性。这些原则是：

• 关联： 碳核算过程必须与组织的目标和要求保持一致。它应准确反映公司的运营和活动，确保将重大排放源纳入清单。
• 完整性： 组织和运营范围内的所有相关排放源都应纳入考量。遗漏任何重大排放源都可能导致报告不准确，并可能破坏缓解策略。
• 一致性： 为了长期有效地进行测量和比较，组织必须遵循一致的方法、定义和假设。一致性有助于跟踪进度、识别趋势并根据需要调整策略。
• 透明度： 碳核算过程中做出的所有决定、方法和假设都应清晰记录。提供透明度可让利益相关者了解和审查数据，从而增强对组织环境绩效声明的信任。
• 准确性： 温室气体排放的量化应尽可能减少不确定性。这需要使用精确的测量工具和方法，从而确保报告的数据尽可能真实地反映实际排放水平。

通过遵守这些原则，组织可以为其碳核算实践建立坚实的基础，从而做出明智的决策，减少碳足迹，为全球应对气候变化做出积极贡献。

碳核算的不同方法

碳核算采用三种主要方法来测量排放量： 基于支出 方法论 以活动为基础 方法论，以及 杂交种 结合两种方法的方法。方法的选择取决于各种因素，包括公司的目标、数据可用性和所需的精度水平。

例如，拥有复杂供应链的大型零售商可能会选择基于支出的方法，而制造工厂可能更喜欢基于活动的技术来准确评估其排放量。

最终，所选方法应与组织的目标保持一致，并确保精确计算排放量。以下是碳核算中使用的三种核心方法的概述：

基于支出的方法

基于支出的方法是一种碳核算方法，通过分析组织在不同类别的财务支出来估算温室气体排放量。该方法使用经济投入产出模型将货币支出数据转化为排放数据，使公司能够估算其购买的商品和服务的碳足迹。

基于支出的方法将支出与基于行业平均排放因子的环境影响联系起来，提供了一种计算间接排放的便捷方法——这些排放通常存在于难以直接测量的供应链中。虽然它提供了广泛的概述，但这种方法可能会在精度上受到限制，因为它依赖于广义的排放因子，并且没有捕捉到特定供应商或产品的独特特征。然而，对于旨在快速评估排放的组织来说，在详细数据稀少或不可用的情况下，它仍然是一种有价值的工具。

基于支出的方法的优势

• 简单且快速： 基于支出的方法实施起来很简单，因为它主要依赖财务数据，而这些数据通常很容易获得。这使得它成为一种快速的初始碳评估方法。
• 覆盖范围广泛： 它使组织能够计算各种间接排放，包括源自供应链的排放，这些排放通常很复杂且难以衡量。
• 成本效益： 通过使用现有的财务记录和行业平均排放因子，这种方法比直接测量方法更具成本效益，因为直接测量方法可能需要额外的资源和工具。
• 可扩展性： 它具有可扩展性，适合各种规模的组织无需进行广泛的数据收集过程即可了解其排放状况。
• 有助于筛选： 该方法作为一种筛选工具特别有用，可以识别组织财务支出中的重要排放源，指导更详细的调查和有针对性的缓解措施。

基于支出的方法的缺点

• 缺乏精确度： 基于支出的方法通常依赖于广义的行业平均排放因素，这可能无法反映单个供应商或产品的具体排放特征，从而导致结果不太准确。
• 无法捕捉细节： 这种方法没有考虑到不同公司或地区的排放过程、技术或效率的差异，可能会忽略排放状况的重要细节。
• 取决于财务数据： 这取决于财务记录的可用性和准确性。财务报告中的任何不准确或缺漏都可能导致排放量估算错误。
• 直接排放限制： 该方法不太适合测量一个组织自身运营产生的直接排放，因为详细的活动数据可以提供更精确的评估。
• 普遍较高的不确定性： 由于依赖于广泛的经济模型和平均因素，基于支出的方法与其他方法相比通常涉及更高的不确定性，这会影响排放数据的可靠性。

基于活动的方法

基于活动的方法侧重于直接测量或估算组织内特定活动产生的排放量。这种方法使用与产生温室气体排放的实际运营活动相关的详细数据，例如燃料消耗、能源使用、废物产生和运输。通过利用特定活动数据，这种方法可以更精确、更有针对性地计算排放量，因为它考虑到了组织流程和供应链的独特特征。

基于活动的方法的优势

• 高精度：通过使用来自组织活动的实际数据，这种方法可以更准确地评估排放量，减少与广义假设相关的不确定性。
• 量身定制的见解：它捕捉组织的具体流程、技术和效率，提供对确定和实施有针对性的减排战略有价值的见解。
• 适用于直接排放：基于活动的方法非常适合计算组织自身运营产生的直接排放量，有助于清楚了解可直接控制的领域。
• 详细报告：提供可用于详细报告和合规目的的综合数据，支持排放管理的透明度和问责制。
• 促进改进：该方法的粒度有助于确定需要改进的具体领域，使组织能够优化其运营和供应链流程，以实现可持续发展目标。

基于活动的方法的缺点

• 数据密集型：需要访问和处理大量详细的活动数据，这些数据的收集和管理可能具有挑战性，特别是对于拥有多样化运营和供应链的大型组织而言。
• 复杂性：由于需要收集详细的操作数据并确保其准确性，因此实施该方法可能很复杂且耗时。
• 成本更高：可能涉及与数据收集、管理以及使用专门工具和技术以确保排放测量精度相关的大量成本。
• 资源需求：需要在人员和专业知识方面投入专门的资源，以便在组织内有效地实施和维护这种方法。
• 某些领域的范围有限：虽然对于直接运营而言它具有高度精确性，但与基于支出的方法相比，它可能无法全面捕获广泛而多样的间接活动中的排放。

对于旨在密切监测和高精度减少排放的组织而言，基于活动的方法至关重要。通过优先考虑数据特异性和准确性，采用这种方法的公司可以在实现可持续发展承诺和法规合规性方面取得重大进展。

混合方法

混合方法结合了基于支出和基于活动的方法的要素，旨在充分利用每种方法的优势，同时减轻各自的局限性。这种方法涉及使用详细的活动数据来精确测量可行且实用的领域，例如组织运营的直接排放，同时使用基于支出的数据来估算更复杂的供应链和间接活动的排放量。

混合方法的优势

• 平衡的准确度和范围： 通过将详细的活动数据与更广泛的基于支出的估算相结合，混合方法提高了排放测量的准确性，同时保持了捕获各种排放源的能力。
• 灵活性： 提供可根据组织需求定制的灵活框架，允许根据数据可用性和排放优先级进行调整。
• 增强报告功能： 将基于活动的数据的详细报告与间接排放的全面覆盖相结合，支持更加强大和全面的可持续性报告工作。
• 成本效益： 比单纯依赖基于活动的方法更具成本效益，因为它在最必要和最有利的地方战略性地使用资源。
• 综合见解： 提供组织排放状况的更完整图景，支持明智的决策和减排战略规划。

混合方法的缺点

• 数据集成挑战： 需要有效地整合和管理不同的数据源，这可能具有挑战性并且可能需要复杂的数据管理系统。
• 需要专业知识： 实施混合方法可能需要大量专业知识来适当平衡和整合不同的方法。
• 复杂性的可能性： 方法的组合可能会增加数据收集过程和分析的复杂性，需要仔细的规划和执行。
• 数据质量的变化： 排放量估计的质量和准确性可能因可用的财务和活动数据的质量而有所不同，这可能会影响结果的可靠性。
• 资源分配： 仍然需要对详细的数据收集和基于支出的分析分配资源，这可能会给资源有限的小型组织带来压力。

混合方法为排放测量和管理提供了一种全面的方案，使组织能够有效地应对其排放概况的复杂性。通过在精确度和覆盖率之间取得平衡，并酌情利用详细和通用数据，组织可以提高其满足可持续发展目标和监管要求的能力。

为您的组织选择最佳的碳核算方法

哪种方法最简单？

确定最简单的碳核算方法在很大程度上取决于组织的具体情况，包括其规模、行业和可用资源。然而， 基于支出的方法 对于许多组织来说，这通常被认为是最容易实现的，特别是那些数据收集能力有限或规模较小的组织。

这种方法主要依赖于财务数据，与详细的活动数据相比，财务数据通常更易于获取和管理。由于组织通常已经跟踪其支出以进行财务报告，因此只需付出很少的额外努力即可整合基于支出的方法，使其成为许多人的实用起点。此外，与数据密集型方法相比，这种方法需要更少的专用工具和更少的运营数据，从而降低了复杂性和资源需求。

哪种方法最准确？

"(《世界人权宣言》) 混合方法 通过将基于活动的方法的精确性与基于支出的方法的可访问性相结合，能够提供平衡的碳核算方法。通过整合直接活动的详细排放数据和间接排放源的更广泛财务数据，这种协同作用使组织能够全面了解其碳足迹。通过利用两种方法的优势，混合方法提高了排放量估计的准确性，同时实现了广泛的排放范围，这对于完善的环境报告和战略减排规划至关重要。

从实际角度来看，混合方法涉及从直接运营排放中收集高质量的基于活动的数据，并补充基于支出的数据以估算复杂供应链和间接活动的排放量。这种双重方法使组织能够捕捉直接温室气体排放的细微差别以及其财务决策的更广泛影响。因此，混合方法支持全面了解组织的排放状况，满足不同的行业需求和监管要求。这种多功能性使其成为努力使其碳核算实践与可持续发展目标有效一致的组织的宝贵工具。

利用碳核算工具

在企业会计和报告准则 [3] 中，温室气体核算体系为企业构建了四类不同的工具

• 跨行业工具：适用于不同的企业和行业，不分行业。
• 国家特定工具：专为某些发展中国家设计的。
• 特定行业工具：主要针对所列特定行业或领域创建，但也可能适用于其他情况。
• 国家和城市的工具：这些资源可帮助国家和城市监测其实现气候目标的进程。

这些工具促进了定制化和准确的碳核算方法，促进了更具体、更成功的减排举措。它们对于正在努力解决个别排放问题的行业或在具有独特监管环境的国家运营的行业具有特殊意义。这些资源充分解决了特定行业、当地排放因素和国家政策结构的复杂性。

AERA 您的碳核算合作伙伴

介绍 AERA 温室气体管理人 由 Seneca ESG 提供——一款强大的碳核算工具，旨在简化温室气体排放的跟踪和报告。

AERA 帮助企业在范围 1、2 和 3 中实现精确、可审计的碳排放计算，确保符合温室气体议定书和 ISO 14064 等全球标准。通过自动化数据处理、可自定义的评分和情景规划，AERA 使组织能够设定减排目标、提高可持续性并提高利益相关者的透明度。借助 AERA 掌控您的 ESG 之旅，做出面向未来的决策。

立即联系我们了解更多信息.

结论

总之，随着企业越来越多地致力于环境可持续性，实施有效的碳核算战略变得至关重要。选择适合组织特定需求的正确方法可以促进有意义的排放管理并支持实现可持续发展目标。通过利用适当的工具和定制方法，组织可以应对碳核算的复杂性，从而提高透明度并推动有影响力的气候行动。随着碳报告格局的不断发展，保持知情和适应能力将使组织不仅能够遵守监管要求，而且还能够引领可持续发展计划。

参考资料:

[1] https://ghgprotocol.org/

[2] https://www.iso.org/standard/66453.html

[3] https://ghgprotocol.org/sites/default/files/standards/ghg-protocol-revised.pdf