Les compensations carbone sont essentiellement des investissements dans des projets de réduction des gaz à effet de serre. Lorsque des particuliers et des organisations achètent des compensations carbone, les fonds de ces transactions sont canalisés vers des projets environnementaux et sociaux ayant des avantages en matière de décarbonation, tels que la conservation des habitats naturels, la reforestation et les combustibles de cuisson propres pour les communautés rurales. En échange, les acheteurs de compensations carbone reçoivent des crédits proportionnels à leur quantité de réduction de carbone, qui peuvent être utilisés pour réduire leur empreinte carbone dans la comptabilité carbone. En règle générale, un crédit de compensation carbone équivaut à la suppression d'une tonne d'équivalent dioxyde de carbone (tCO2).₂e) des gaz à effet de serre.

De nombreuses organisations ont pris ou prévoient de prendre des engagements de neutralité carbone pour montrer leur engagement en faveur d’un avenir durable. En 2022, 3 125 entreprises de l’indice MSCI ACWI IMI (qui regroupe 9 235 sociétés cotées de toutes tailles issues des marchés développés et émergents) ont annoncé une forme ou une autre d’engagement de neutralité carbone, et la part des entreprises ayant des objectifs de neutralité carbone augmente régulièrement. Cependant, pour de nombreux secteurs (tels que l’agriculture, l’aviation et la construction), les émissions ne peuvent pas être entièrement neutralisées par la seule réduction des émissions dans leurs opérations et leurs chaînes de valeur. Pour compenser, l’élimination du carbone, que ce soit par des technologies de capture et de séquestration du carbone (CSC) ou par la séquestration naturelle, peut être appliquée pour réduire les émissions résiduelles qui n’ont pas pu être atténuées, comme l’illustre la Science-based Target Initiative (SBTi) dans le graphique ci-dessous. Étant donné que la mise en œuvre d’un programme d’élimination à partir de zéro est financièrement irréaliste pour de nombreuses entreprises, la compensation carbone est le moyen le plus simple et le plus efficace de répondre aux besoins d’élimination du carbone à la fin d’un parcours vers la neutralité carbone.

Si les acheteurs ne font pas attention dans leur choix de programmes de compensation, l'effet de suppression de carbone de leur contribution peut être sérieusement compromis. La participation à un programme de crédit carbone discrédité pourrait impliquer l'entreprise dans un « greenwashing » (commercialisation d'allégations environnementales non fondées), l'exposant ainsi à des risques de réputation et de réglementation. Par conséquent, il est impératif de garantir la crédibilité et la qualité de leurs compensations carbone pour minimiser les risques.

Comment choisir le bon programme de décalage ?

L’essence du mouvement « zéro émission nette » des entreprises est de faire évoluer les modèles économiques vers la durabilité et la réduction des émissions dans tous les secteurs. En principe, une entreprise doit toujours donner la priorité à la réduction de ses propres émissions avant de s’engager dans des compensations carbone. Cela signifie également que les compensations carbone ne doivent pas être utilisées pour atteindre des objectifs carbone intermédiaires. Selon la norme « zéro émission nette » de la SBTi, les compensations carbone ne doivent pas être utilisées pour neutraliser plus de 10% des émissions totales de référence d’une entreprise. Toutes les compensations carbone doivent être précédées d’actions concrètes pour décarboner les activités commerciales et ne doivent jamais être considérées comme des justifications pour poursuivre les activités comme d’habitude.

Une fois qu’une entreprise a réduit ses émissions partout où la réduction est viable dans son fonctionnement et sa chaîne de valeur et qu’elle est prête à neutraliser les émissions résiduelles grâce à des compensations carbone, elle doit évaluer soigneusement la crédibilité et la qualité des programmes de compensation pour s’assurer que ses crédits carbone se traduisent par un impact climatique tangible. Lors de l’examen des programmes de compensation carbone, plusieurs caractéristiques clés doivent être prises en compte :

• Transparence grâce à une divulgation complète et continue

Un programme de compensation carbone crédible se caractérise par un niveau élevé de transparence. Le fournisseur de compensation carbone doit divulguer publiquement ses méthodes de quantification des avantages d’un projet en matière de réduction des émissions de gaz à effet de serre. Ces méthodes doivent fournir des explications détaillées sur la définition des limites du projet, le calcul des émissions de référence, les paramètres d’évaluation et la détermination de la durée de vie du projet. Le fournisseur doit disposer de méthodes correspondant aux différentes catégories d’impact auxquelles appartiennent ses projets, telles que l’efficacité énergétique, le captage et l’utilisation du carbone, la gestion régionale des forêts, la réduction du méthane, etc. Les modèles de tarification doivent également être clairement expliqués et accessibles au public.

À des fins de conformité, il est recommandé aux organisations de s’approvisionner en crédits carbone vérifiés auprès de programmes de compensation nationaux, internationaux ou reconnus, dont certains sont répertoriés ci-dessous.

• Gestion des puits naturels de carbone pour assurer le stockage à long terme

Les entreprises sont généralement attirées par les solutions de compensation basées sur la nature pour leur attrait marketing. Parmi les options basées sur la nature, la plus populaire est la reforestation, communément appelée plantation d'arbres. Ces projets sont largement acceptés par le public, car l'effet d'élimination du carbone des forêts est bien compris. Cependant, la quantification de l'impact de la compensation basée sur la foresterie est souvent trop simplifiée. Les forêts, comme de nombreux puits de carbone basés sur la nature, peuvent rejeter du carbone dans l'atmosphère en peu de temps si elles ne sont pas correctement gérées, par exemple en cas d'incendies de forêt, de parasites, de maladies, d'exploitation forestière ou de conversion des terres. D'un côté, les programmes de compensation carbone peuvent commettre des erreurs en négligeant la gestion des actifs naturels, les exposant à des risques élevés de dommages, annulant ainsi tous les efforts antérieurs. De l'autre côté, la plupart des formes d'élimination du carbone basées sur la nature prennent beaucoup de temps pour devenir efficaces, car les plantes doivent mûrir et se stabiliser dans leur environnement. Au cours de ce processus, un certain pourcentage d'arbres plantés peut ne pas survivre. Par conséquent, lors du choix des compensations basées sur la nature, les organisations doivent accorder une attention particulière à la durée de vie du projet, aux indicateurs d'impact et à la méthodologie. Choisir des projets ayant une longue durée de vie (de préférence supérieure à 10 ans) et démontrant une gestion rigoureuse et continue des réserves écologiques.

• Engagement des communautés locales tout au long du projet

La plupart des projets de compensation carbone ont des impacts sociaux et économiques supplémentaires sur les communautés locales, notamment la santé publique, l’autonomisation des femmes et les opportunités économiques. Un projet de compensation bien conçu et exécuté doit suivre strictement le principe de « ne pas nuire » et veiller à ce que l’accès aux opportunités créées par les projets de compensation carbone accorde la priorité aux parties prenantes locales. Pour garantir cela, les entreprises doivent rechercher des programmes de compensation qui peuvent démontrer l’engagement actif des communautés locales tout au long du projet. Par exemple, le projet travaille-t-il explicitement avec des entrepreneurs locaux et embauche-t-il des experts locaux ? Les bénéficiaires reçoivent-ils un paiement directement du projet, et quelle part du financement est consacrée à ce paiement ? L’idée de ce projet spécifique a-t-elle été lancée à l’origine par la population locale ? Ce ne sont là que quelques exemples de questions qu’une organisation devrait poser au programme de compensation carbone pour évaluer sa gestion de l’impact et comprendre son niveau de transparence et d’efficacité.

Sources :

https://verra.org/methodologies-main/

https://www.goldstandard.org/resources/faqs

https://sciencebasedtargets.org/resources/files/Net-Zero-Standard.pdf

https://www.smithschool.ox.ac.uk/sites/default/files/2022-01/Oxford-Offsetting-Principles-2020.pdf

https://www.alliancebernstein.com/corporate/en/insights/investment-insights/six-best-practices-for-carbon-offsets.html

https://f.hubspotusercontent20.net/hubfs/7067873/Carbon%20Offsetting,%20Best%20Practices_Whitepaper.pdf

https://www.msci.com/documents/1296102/26195050/MSCI-Net-ZeroTracker-October.pdf/e8d27269-56d0-cc92-2cf7-c98e8da601ad?t=1667223795610