관심 있으신가요? 지금 문의하세요
문의하려면 오른쪽 폼을 작성하시거나 아래 이메일 주소로 연락 주십시오.
sales@senecaesg.com
by
Seneca ESG
- 2023년 6월 15일
과학 기반 목표 네트워크(SBTN)는 2020년 9월 기업을 위한 SBT for Nature 초기 지침에 대한 최초 공개 협의 이후 과학 기반 자연 목표(SBTs for Nature)의 첫 번째 릴리스를 발표했습니다.[1] SBTN은 Global Commons Alliance의 일부이며 과학 기반 목표 이니셔티브(SBTi)와는 별개입니다.SBT for Nature의 첫 번째 릴리스는 SBTi의 모멘텀을 기반으로 하고 기업이 자연에 미치는 부정적 영향을 줄이고 생물 다양성 손실을 완화하는 것을 목표로 하는 과학적 목표를 설정할 수 있는 프레임워크를 제공하려는 SBTN의 노력을 보여줍니다.[2] 이는 또한 2023년 9월에 마무리될 자연 관련 재무 정보 공개 태스크포스(TNFD)의 초안 권장 사항의 네 번째 기둥과 일치합니다.[11] TNFD 보고서를 발행하고자 하는 기업은 SBTs for Nature에 따라 자연 및 생물 다양성과 관련된 지표와 목표를 설정하는 실용적인 방법론을 갖게 됩니다.
협의에서 제안된 초기 상위 목표 범주와 비교했을 때, 첫 번째 발표에서는 토지 이용 변화, 담수 인출, 질소 및 인으로 인한 담수 오염에 대한 목표 평가, 우선순위 지정 및 설정 단계만 확인했습니다. SBTN은 2024년 Act and Track의 최종 단계 발표를 발표했으며 방법론에서 보다 완전한 생물다양성 적용을 약속했습니다. [3][4][5]
온실가스를 위한 SBTi와 자연을 위한 SBTs: 차이점은 무엇인가?
GHG 배출의 대기적 속성은 이러한 자연적 변화의 원동력을 글로벌 문제로 만드는 반면, 토지 이용, 물 인출, 물 오염과 같은 비대기적 자연적 변화의 원동력은 지역적 문제를 일으킬 가능성이 더 큽니다. 2030년까지 최소 연간 GHG 배출량(범위 1 및 2) 감축 목표로 4.2%를 규정하는 SBTi의 글로벌 접근 방식과 달리 SBTN은 자연에 대한 SBT를 설정하는 회사에 대해 사례별 접근 방식을 취했습니다. SBTN은 회사가 가치 사슬 전체에서 잠재적인 환경 영향을 파악하고 가장 개선이 필요한 위치를 우선시하도록 요구합니다. 회사는 물 스트레스 맵 및 생태계 무결성 지수와 같은 추가 데이터 세트를 활용하여 각 위치에서 생물 다양성에 대한 압력을 맥락적으로 이해해야 합니다. [4][6] 따라서 이러한 정량적 목표를 간단한 합계로 결합하거나 글로벌 현존감이 있는 가치 사슬을 가진 회사의 경우 회사 수준에서 전반적인 성과를 추적하는 것은 그다지 의미가 없습니다.
이는 또한 SBTi 및 SBTs for Nature에서 목표를 설정하는 단계의 차이를 반영합니다. 전자는 이미 글로벌 규모에서 임계값 분석을 마쳤으며 회사는 기준 연도와 목표 연도를 결정하여 규정된 최소 4.2% 선형 연간 감소율에서 GHG 감소 목표를 외삽할 수 있습니다. 후자는 주로 맥락화된 자연 목표를 설정하는 것을 목표로 하며 첫 번째 단계는 중요성 평가 및 이해 관계자 참여 접근 방식을 따릅니다. 기존 GRI 준수 보고가 있는 회사는 중요성 평가 경험을 특정 환경 중요성 평가로 쉽게 전환할 수 있습니다. 다음 단계는 중요성에서 가치 사슬 평가로 더욱 발전하여 회사가 특정 지리적 영역에서 생성하는 압력을 결정합니다. SBTN은 현재 SBTN의 방법으로 설정해야 하는 5가지 범주의 압력이 필요합니다. 이는 토지 이용 및 토지 이용 변화(지상 생태계), 물 사용, GHG 배출, 수질 오염 물질 및 토양 오염 물질입니다. 첫 번째 릴리스는 이러한 압력에 대한 하류 평가를 요구하지 않지만 회사의 직접 운영과 상류 가치 사슬에서 구매한 상품 및 서비스의 최소 67%를 평가해야 합니다. 팜유, 대두, 시멘트, 석유 및 면화와 같이 영향이 큰 상품과 관련된 100%의 물질 활동은 상류 가치 사슬 평가에 포함되어야 합니다. 압력과 자연 상태 데이터를 결합함으로써 회사는 각 지리적 위치의 자연 상태에 대한 각 압력 범주를 보여주는 여러 열 지도를 얻을 수 있습니다. [7]
히트맵을 얻으면 기업은 가장 야심찬 목표가 필요한 위치를 우선순위화할 준비가 되어야 합니다. 우선순위화 단계에 들어가기 위해 SBTN은 각 목표가 구속되어야 하는 지리적 영역을 한정하는 목표 경계 개념을 도입했습니다. 기업은 직접 운영과 상류 가치 사슬에 대해 별도로 목표 경계를 결정해야 합니다. 이상적으로는 목표 경계를 좌표나 하위 국가 수준에서 정의해야 합니다. 상류 가치 사슬의 위치 데이터가 정확하지 않을 수 있으므로 SBTN은 공간적으로 덜 정확한 데이터를 허용하는 목표 범주 B도 도입합니다. 목표 경계를 통해 기업은 이전 평가 단계와 별도로 모든 압력 범주에 대해 목표 경계를 순위를 매길 수 있습니다. SBTN은 기업의 목표 경계 내에 있는 최소 10%의 유역과 토지를 우선순위화하고 기업이 인권과 같은 사회적 요인을 고려할 것을 권장했습니다.[8]
목표 설정 단계에서 SBTi가 최신 기후 과학을 사용하여 CO2 배출의 글로벌 임계값을 설정하는 것처럼 SBTN은 수문 과학이 예를 들어 담수 인출 및 질소와 인의 유출에 대한 로컬 임계값을 설정하도록 요구합니다. 실제로 첫 번째 릴리스에서는 회사가 SBTN 데이터베이스, 지방 정부 또는 이해 관계자 참여에서 특정 유역에 대한 이러한 임계값을 결정할 수 있는 로컬 모델을 선택해야 합니다. 로컬 모델을 사용할 수 없는 경우 회사는 글로벌 모델을 사용하여 각 압력 범주에 필요한 적절한 공간적 규모로 특정 유역에 대한 임계값을 설정해야 합니다. 여러 회사가 동일한 유역을 공유할 수 있으므로 회사 목표는 해당 회사가 위치한 유역의 전체 임계값에서 파생되어야 합니다. 로컬에서 개발된 모델의 경우 SBTN은 유역 전체의 과도한 인출을 현재 인출에 대한 백분율로 계산하는 간단한 방정식을 제공합니다. 그런 다음 각 회사는 해당 백분율을 유역의 자체 사이트에 적용하여 현재 인출에 비례하여 인출 감소 목표를 설정할 수 있습니다. [9] 이러한 의미에서 Nature의 SBTs는 SBTi의 목표 설정을 위한 유사한 임계값 방법론을 따르지만 규모는 훨씬 작습니다.
첫 번째 릴리스는 생물다양성 손실 완화를 위한 목표 설정에 SBTi와 동일한 과학 기반 방법을 적용하는 SBTN의 유망한 진전을 보여줍니다. 이는 GHG 배출에 대한 SBTi보다 훨씬 광범위하고 복잡한 것으로 보입니다. SBTs for Nature가 수년에 걸쳐 SBTi가 얻은 속도를 따라잡을 수 있을지 여부는 아직 알 수 없습니다. [10]
출처
[1] https://sciencebasedtargetsnetwork.org/how-it-works/the-first-science-based-targets-for-nature/
[2] https://sciencebasedtargetsnetwork.org/our-mission/
[6] https://sciencebasedtargets.org/resources/files/SBTi-criteria.pdf
[10] https://sciencebasedtargets.org/resources/files/SBTiProgressReport2021.pdf
[11] https://framework.tnfd.global/draft-recommended-disclosures/
지금 바로 Seneca ESG 툴킷 사용 시작하기
포트폴리오의 ESG 성과를 모니터링하고, 나만의 ESG 프레임워크를 만들며, 더 나은 비즈니스 의사결정을 내리세요.
