感兴趣？立即联系我们
请填写右侧表单或直接通过以下邮箱与我们联系
sales@senecaesg.com
by
Seneca ESG
- 2023年6月17日
今年 6 月 13 日第近日，欧盟委员会提出了一套新的建议，旨在对环境、社会和公司治理评级机构实施更严格的监管，以保护和加强可持续投资。在该提案中，改变环境、社会和公司治理评级机构为欧盟投资者和公司提供服务的方式，将使可持续投资决策更加明智。[1]
目前，投资者使用 ESG 评级和数据来评估公司的环境、社会和治理 (ESG) 表现。然而，市场监管机构、公司、投资者和非政府组织都对其中的一些不足之处表示担忧：
在众多批评意见中，主要包括
- 缺乏透明的方法和定义，各机构之间需要加强标准化--正如研究学者 Florian Berg 的论文 "Aggregate Confusion：正如研究员 Florian Berg 的论文 "Aggregate Confusion: The Divergence of ESG Ratings "所指出的，多家 ESG 评级机构都有自己独特的方法来评估一家公司的表现。[2] 一家机构关注碳足迹和能源效率，而其他机构则可能强调劳工实践和人权，从而导致评级之间的差异。
- 鉴于这些评级的影响，需要进行监管--ESG 评级和数据产品提供商对投资分配决策具有巨大的影响力。缺乏透明度和潜在的利益冲突甚至促使国际证监会组织 (IOSCO) 建议改变 ESG 数据和评级提供商报告和减少其在绿色债券评估、投资产品和咨询服务等产品中的利益冲突的方式。[3]
欧盟委员会的回应
在委员会提出的新立法草案中，规定了某些义务来解决其中的几个问题。这些义务包括停止向投资者提供咨询服务，停止销售信用评级，以及不制定基准。
为确保合规，ESG 评级机构需要获得欧洲证券和市场管理局 (ESMA) 的授权并接受其监督。否则将被处以相当于实体年度净营业额约 10% 的巨额罚款。[4]
虽然国际证监会组织和欧洲证券与市场管理局（ESMA）一直积极参与推动改革和呼吁加强监管的工作，但它们也因未能尽早采取行动并向证券市场监管机构和 ESG 评级机构提出建议而受到批评。在《2021 年环境、社会和公司治理评级与数据产品提供商报告》中，国际证监会组织强调了几个关键问题。这些问题包括：定义不够明确和统一、所用方法透明度不足、所提供产品的覆盖面不均衡、潜在的利益冲突以及需要加强与被评级公司的沟通。[5]
ESMA 2022 年的报告强调了评级机构之间缺乏标准化的问题。ESMA 指出，越来越多的 ESG 评级用户通常会聘请多个提供商，以扩大覆盖面并获得多样化的评估，但他们面临着行业覆盖面有限、数据不足、方法缺乏透明度等挑战。[6]此外，欧盟的环境、社会和公司治理评级市场不受监管。随着监管的加强，公司夸大绿色冲洗和资本错配的空间可能会增大。
作为回应，欧盟委员会已出台措施，以解决投资者对环境、社会和公司治理评级机构运作的担忧，并促进可靠和可比较的评级。这些措施旨在鼓励道德和可持续投资，分别与欧盟 2030 年和 2050 年的温室气体减排和气候中和目标保持一致。
为实现这些目标，每年需要约 7000 亿欧元的巨额投资，重点是符合《可持续金融信息披露条例》（SFDR）和欧盟分类规则新标准的私人投资。[7] 欧盟分类规则是欧盟可持续金融行动计划的一部分，为符合欧盟 2050 年净零排放轨迹的经济活动提供了一个分类系统（图 1）。它们涵盖六个环境目标，包括减缓气候变化、适应气候变化、水和海洋资源的可持续性、循环经济转型、污染预防以及生物多样性和生态系统的保护与恢复。[8]
早期报告显示，各行各业的公司正在将欧盟分类法纳入其转型融资工作。转型融资涉及利用欧盟法律框架，引导企业和金融业建立可持续融资机制，降低气候和环境风险。2023 年，与转型融资有关的结果显示，大型非金融公司的趋势令人鼓舞，许多公司报告称，分类标准的调整价值不断增加，特别是在资本支出方面。[9]
推进欧盟分类标准并对环境、社会和公司治理评级机构实施更严格的监管具有重要意义，可提高欧盟评级机构方法的透明度和完整性，为投资者提供更可靠的信息，并有助于将资本更有效地分配给可持续投资活动。加强《可持续发展报告》的可用性和一致性，表明了欧盟对可持续金融和负责任投资实践的承诺。
虽然市场上有 80% 承诺支持某种形式的立法干预，但全球主要评级机构之一 MSCI ESG 研究公司表示，它在提供评级时保持了 "独立和透明的文化"，并对该行业的监管进行了回击。他们进一步补充说，关于监管干预，"由于市场刚刚起步，支持了解 ESG 风险和机遇的服务发展迅速，因此 "行业支持的行为准则 "更为合适"[10]。
欧盟委员会建议解决缺乏透明度的问题，并与 SFDR 和欧盟分类标准保持一致，这是朝着正确方向迈出的一步。然而，在全面提高标准化方面，几乎没有提出任何建议。目前，不同的方法和不一致的评级导致了投资者的困惑，使他们可以挑选有利的评级。委员会的规则草案被认为是统一评级和打击 "洗绿 "的第一步。然而，关于 ESG 评分标准化的意见不一，ESG 仍然非常主观。因此，在标准化方面，监管机构必须确保评级提供者方法的独立性，并在衡量、方法和披露方面寻求更多的集体共识。[11]
资料来源
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_23_3192
https://academic.oup.com/rof/article/26/6/1315/6590670
https://www.iosco.org/library/pubdocs/pdf/IOSCOPD690.pdf
https://www.esma.europa.eu/press-news/esma-news/esma-publishes-results-its-call-evidence-esg-ratings
https://www.esgtoday.com/eu-commission-releases-proposed-regulation-of-esg-ratings-providers/
https://www.leadersarena.global/single-post/esg-ratings-improvements-on-the-horizon
今天就开始使用Seneca ESG工具包
监控投资组合中的ESG表现，创建自己的ESG框架，并做出更明智的商业决策。
