新加坡金融管理局提出了环境、社会和治理（ESG）评级和数据提供商行为准则计划，目的是提高方法和数据来源、治理和利益冲突管理的透明度。拟议守则的实施将首先由新加坡金融管理局监督，然后再纳入环境、社会和治理评级提供商的监管框架。 [1]

环境、社会和公司治理评级是投资过程中的一个重要组成部分。它们为投资者提供了有关公司风险敞口和机遇的衡量标准，最终使投资决策过程更有依据。评级高，说明公司处理风险的能力强。通常情况下，投资者更愿意投资于评级高的公司，因为它们能提供有吸引力的奖励。[2]

然而，评级机构如何确定其评级是一个更广泛的讨论。环境、社会和公司治理（ESG）评级体系缺乏统一性和标准化，对投资者产生了负面影响。随着将与可持续发展相关的风险和机遇纳入资本分配决策的做法日益普及，ESG 评级和数据产品的使用也变得更加重要。因此，新加坡金管局提出的改善方法和数据来源缺乏透明度的建议标志着新加坡ESG评级和数据产品的质量和可靠性标准已初步建立。[3] [4]

最近，6 月 13 日^第 欧盟委员会还提出了一套新的建议，旨在对环境、社会和公司治理评级机构实施更严格的监管，以保护和加强可持续投资。在该提案中，改变环境、社会和公司治理评级机构向欧盟投资者和公司提供服务的方式，将有助于在可持续投资方面做出更明智的决策。[5]此外，该提案还指出，目前的整体环境、社会和公司治理评级市场存在缺陷，由于提供商使用的方法不透明和利益冲突，导致投资者的需求得不到满足，对评级的信心受到损害，因而无法正常运作。

邻国日本及其金融服务管理局 (FSA) 已成功实施了针对 ESG（环境、社会和治理）数据提供商的全面行为准则。此外，印度证券交易委员会（SEBI）也迈出了一大步，提出了一个健全且可执行的监管框架，以监督 ESG 评级提供商。[6]

新加坡金管局在与金融机构 (FI) 投资者的接触中也遇到了类似的挑战，其中许多挑战与国际证券委员会组织 (IOSCO) 于 2021 年 11 月发布的报告中指出的挑战相同。其中包括对产品方法、数据和流程以及提供商的管理披露不足。[7]

回应

针对与 ESG 评级机构供应商所处的 "发展初期 "相关的许多批评，新加坡金融管理局建议对 ESG 评级和数据产品供应商采取渐进式监管方法。最初，将实施自愿性行业行为准则（CoC）。在这一阶段，随着全球监管标准的统一，他们将着手进行全面的公众咨询，以建立本地监管制度。这种方法旨在为 ESG 评级和数据产品注入信心，促进创新和市场增长，并保持对全球监管变化的适应性。

根据拟议的《行为准则》（CoC），新加坡金管局还试图对 ESG（环境、社会和治理）评级和数据产品进行广泛定义，并从其他司法管辖区的既定准则（如日本的《ESG 评估和数据产品准则》）中汲取灵感。CoC 计划涵盖就实体的 ESG 情况提供意见或利用提供商的估计、计算或分析的产品。

为确保适当的治理和利益冲突管理，将要求提供商披露用于得出 ESG 评级和数据输出的方法和数据来源。不过，CoC 将对新加坡已经监管的特定产品进行细分，例如 2001 年《证券与期货法》（SFA）规定的信用评级，以及 2001 年《财务顾问法》规定的受监管投资产品的研究分析或报告。[8]

谁应该采用 CoC？

新加坡金管局建议，应采用《守则》的机构应是与新加坡证券和衍生品行业有直接联系的ESG评级和数据产品提供商。考虑到 ESG 评级和数据产品在全球的分布，CoC 将适用于两种情况：

1. 如果提供商总部设在新加坡，并在当地或国际上提供与证券和衍生品行业的活动和机构相关的 ESG 评级和/或数据产品。
2. 如果供应商位于海外，但提供与新加坡证券和衍生品行业的活动和机构有关的 ESG 评级和/或数据产品。

为适应特定情况，移民和社会事务部还计划对 CoC 未涵盖的某些提供者进行调整。例如，仅为学术目的提供专门 ESG 数据的学术机构将不受 CoC 条款的约束。[9]

此外，为确保《守 则》在树立市场信心方面的有效性，新加坡金融管理局还为采用者制定了一系列策略，以 最大限度地提高采用率。首先是通过 "不遵守就解释 "的方法鼓励遵守，只坚持最佳做法。其次，让提供商完成并公布自我声明清单，以表明其承诺。第三，为确保各辖区之间的互操作性，第三部分保证是自愿的，但将为提供商在 ESG 数据报告方面的合规努力增加一层可信度。

新加坡金管局的 CoC 旨在提高 ESG 评级和数据产品提供商在快速发展的监管环境中的透明度。包括英国、美国、欧盟和印度在内的多个司法管辖区都在提出相关法规，以确保在其境内运营的 ESG 评级提供商的责任和监管。这些事态发展凸显了健全的监管框架对全球 ESG 数据和评级的完整性和可靠性日益重要。此外，随着该行业在全球和新加坡的不断发展，拟议的法规将在塑造负责任和可信赖的 ESG 评级生态系统方面发挥至关重要的作用。

资料来源

1. https://www.asiaasset.com/post/27384-masesgdata-gte-0630
2. https://kpmg.com/dk/en/home/insights/2022/10/esg-rating.html
3. https://news.bloomberglaw.com/esg/lack-of-uniformity-in-esg-ratings-system-poses-risks-opportunities
4. https://esgnews.com/mas-proposes-code-of-conduct-for-providers-of-esg-ratings-and-esg-data-products/
5. https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_23_3192
6. https://www.esginvestor.net/singapore-proposes-industry-code-for-esg-data-providers/
7. https://www.responsible-investor.com/singapore-consults-on-esg-data-and-ratings-code-of-conduct/
8. https://www.mas.gov.sg/publications/consultations/2023/consultation-paper-on-proposed-code-of-conduct-for-esg-rating-and-data-product-providers
9. https://www.mas.gov.sg/-/media/mas/news-and-publications/consultation-papers/annex-i-draft-code-of-conduct-for-esg-rating-and-data-product-providers.pdf