Intéressé ? Contactez-nous maintenant
Pour nous contacter, veuillez remplir le formulaire à droite ou nous envoyer directement un email à l'adresse ci-dessous
sales@senecaesg.com
by
Seneca ESG
- 30 juin 2022
L’essor mondial des investissements ESG ces dernières années a entraîné une augmentation des comportements de greenwashing de la part des fournisseurs de produits d’investissement. Le greenwashing est connu comme une pratique de tricherie dans laquelle les entreprises exagèrent leurs approches respectueuses de l’environnement pour en tirer davantage d’avantages. Le phénomène devient de plus en plus courant à mesure que les fonds ESG émergent comme l’un des titres les plus en vogue à Wall Street. À l’échelle mondiale, les fonds ESG ont reçu 649 milliards de dollars en 2021, marquant une augmentation de 56% par rapport aux 285 milliards de dollars reçus en 2019. Incités par l’attrait des fonds ESG, les gestionnaires d’investissement se sont empressés d’apposer un label ESG sur tout, parfois sans faire preuve de diligence raisonnable. En conséquence, le greenwashing devient une préoccupation légitime.
Pour enrayer le greenwashing, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a lancé début juin une enquête sur Goldman Sachs pour avoir peut-être surestimé ses critères ESG pour certains fonds communs de placement, envoyant ainsi un signal fort au secteur financier que la campagne contre le greenwashing a commencé. Cette enquête fait suite à l'accord de 1,5 million de dollars conclu en mai par la SEC avec BNY Mellon Investment Advisers. BNY Mellon a été condamné à une amende pour des déclarations erronées et des omissions concernant ses critères ESG d'évaluation des investissements. Ces événements ont été considérés par les observateurs comme un tournant pour le secteur de la gestion d'actifs, car ils estiment que le secteur est désormais sous pression des régulateurs et des forces de l'ordre en raison du greenwashing.
La SEC propose des règles de divulgation et de dénomination ESG pour les conseillers en investissement et les fonds
La SEC a proposé deux changements majeurs de règles pour lutter contre le greenwashing. La première proposition concerne la règle sur les noms (règle 35d-1) pour les noms de produits d'investissement, et la deuxième proposition concerne un ensemble de règles de divulgation ESG pour les sociétés d'investissement, les fonds et les conseillers enregistrés.
La première proposition exige que les produits d’investissement soient étiquetés de manière honnête. Par exemple, les sociétés d’investissement enregistrées dont le nom suggère une concentration sur un type particulier d’investissement doivent investir au moins 80% de la valeur de leurs actifs dans ces investissements. En outre, les fournisseurs de fonds ne sont pas autorisés à étiqueter leurs produits comme ESG à moins que leur processus d’investissement ne repose davantage sur l’ESG que sur d’autres facteurs. Pour illustrer le problème du greenwashing dans la dénomination et l’étiquetage, une étude réalisée par l’association à but non lucratif As You Sow, qui s’intéresse à la responsabilité sociale des entreprises, publiée plus tôt cette année, a révélé que 60 des 94 fonds étiquetés comme produits ESG manquaient de conviction ESG, et que bon nombre de ces fonds contenaient des investissements dans les énergies fossiles. Les fournisseurs de fonds doivent réfléchir à la durabilité d’une manière qui implique de changer leurs philosophies d’investissement plutôt que de simplement reconditionner les fonds en produits ESG.
La deuxième proposition vise à empêcher le greenwashing dans les stratégies employées par les conseillers en investissement et les sociétés d’investissement. Pour les sociétés de fonds, la SEC a défini des exigences de divulgation à plusieurs niveaux pour différents niveaux d’utilisation des facteurs ESG. Par exemple, les fonds d’intégration seraient soumis aux exigences de divulgation les plus faibles, tandis que les fonds axés sur les facteurs ESG nécessiteraient une divulgation détaillée et un tableau d’examen de la stratégie ESG standardisé. Dans le même temps, les fonds d’impact sont soumis aux exigences de divulgation les plus élevées, car ils auraient généralement besoin d’informations similaires dans leurs brochures concernant la prise en compte des facteurs ESG dans les stratégies d’investissement ou les méthodes d’analyse importantes qu’ils poursuivent et de communiquer certaines informations ESG dans leurs documents annuels à la SEC.
Lutter contre l’écoblanchiment dans d’autres juridictions
Outre les États-Unis, d’autres juridictions n’ont pas ménagé leurs efforts pour renforcer la surveillance du greenwashing. Les régulateurs améliorent et unifient activement les normes liées aux critères ESG et proposent de nouvelles exigences pour les gestionnaires d’actifs en termes de définition et de classification des produits ESG ainsi que de divulgation d’informations. L’UE et Hong Kong sont deux des juridictions les plus proactives qui renforcent leur réglementation financière à la lumière des préoccupations liées au greenwashing.
Union européenne
L'UE est en passe de devenir un pionnier dans l'établissement de normes mondiales de reporting en matière de durabilité. L'une des principales réglementations de l'UE visant à réguler le marché financier ESG est le règlement sur la publication d'informations en matière de durabilité dans le secteur financier (SFDR), entré en vigueur le 10 mars 2021. Le SFDR a placé la barre plus haut pour les produits d'investissement, en particulier ceux qui cherchent à promouvoir l'ESG et ceux qui ont des objectifs durables, en établissant des normes minimales strictes de divulgation. Il exige pour la première fois que les gestionnaires de fonds fournissent des informations sur les risques ESG et l'impact négatif de leurs investissements sur la planète et la société. Les acteurs et conseillers des marchés financiers devront fournir des informations à la fois au niveau de l'entité et au niveau du produit. Les informations au niveau de l'entité doivent être divulguées publiquement sur leurs sites Web, tandis que les informations au niveau du produit doivent être ajoutées aux documents précontractuels et aux publications périodiques.
Hong Kong
Pour aider les investisseurs à identifier les fonds ESG adaptés et réduire les possibilités de greenwashing, la Commission des valeurs mobilières et des contrats à terme de Hong Kong (SFC) a publié en juin 2021 une circulaire à l’intention des sociétés de gestion de fonds communs de placement et de fonds communs de placement agréés par la SFC afin d’améliorer la divulgation des fonds qui intègrent les facteurs ESG comme axe d’investissement clé. Elle exige que les gestionnaires d’organismes de placement collectif (OPC) prennent en compte les risques liés au climat dans leurs processus d’investissement et de gestion des risques et divulguent de manière appropriée leur méthodologie pour les fonds ESG. La SFC a défini des critères spécifiques pour les fonds axés sur l’ESG en matière de divulgation, de stratégie et de normes. Les exigences proposées contribuent à garantir que les gestionnaires de fonds gèrent correctement les risques liés au climat et favorisent une divulgation claire, comparable et de haute qualité.
Régulation et marché : l'effort collaboratif pour freiner le greenwashing
Dans l’ensemble, ces réglementations pourraient contribuer à atténuer une partie du greenwashing, mais la solution à long terme dépendra d’un équilibre entre les forces réglementaires et les mesures fondées sur le marché. En plus de répondre aux risques émanant des régulateurs financiers, le secteur financier devrait changer de perspective et se montrer plus attentif aux implications sociales et environnementales du capital. D’un autre côté, si les efforts réglementaires pour gérer les problèmes de greenwashing sont les bienvenus, la supervision devrait être proportionnée pour garantir que les investisseurs ne soient pas découragés de créer des produits axés sur la durabilité en raison d’exigences trop lourdes. Garantir la véracité des critères ESG et de durabilité dans le secteur financier nécessite un effort coordonné entre les organismes de surveillance et les gestionnaires de fonds.
Sources :
https://www.investmentnews.com/sec-presses-on-with-anti-greenwashing-proposals-222034
https://www.sec.gov/files/ia-6034-fact-sheet.pdf
http://www.picuw.com/show-3449-5581-1.html
https://www.morningstar.co.uk/uk/news/213385/will-the-sfdr-prevent-greenwashing.aspx
Commencez à utiliser le toolkit Seneca ESG aujourd'hui
Suivez les performances ESG dans les portefeuilles, créez vos propres cadres ESG et prenez de meilleures décisions commerciales éclairées.
