Intéressé ? Contactez-nous maintenant
Pour nous contacter, veuillez remplir le formulaire à droite ou nous envoyer directement un email à l'adresse ci-dessous
sales@senecaesg.com
by
Seneca ESG
- 1 avril 2023
L'évolution du paysage de l'investissement vers l'environnement, le social et la gouvernance (ESG) est rapide. Selon Price Waterhouse Coopers LLP (PWC), les actifs orientés vers l'ESG devraient doubler aux États-Unis pour atteindre 10,5 billions d'USD, augmenter de 53% en Europe pour atteindre 19,6 billions d'USD et plus que tripler en Asie-Pacifique (APAC) pour atteindre 3,3 billions d'USD d'ici à 2026.
Dans le contexte de la crise climatique, les investisseurs et les entreprises reconnaissent désormais que les sociétés qui accordent la priorité à l'ESG sont susceptibles d'obtenir de meilleurs résultats financiers à long terme. En règle générale, les entreprises qui mettent l'accent sur l'ESG sont mieux équipées pour gérer les risques, établir de meilleures relations avec les parties prenantes et favoriser l'innovation.
Cependant, la croissance prévue de l'ESG s'accompagne d'un défi de taille. Le manque de comparabilité entre ces facteurs crée un paysage confus qui rend difficile pour les investisseurs de faire la différence entre la gestion des risques ESG cruciaux dans le cadre de leurs mandats d'investissement et la recherche de résultats ESG qui pourraient nécessiter un compromis dans les rendements financiers.
Selon McKinsey & Company, le problème de la comparabilité ESG réside dans le fait que les différents fournisseurs de notations et de scores ESG mesurent les phénomènes différemment. Par exemple, la Global Reporting Initiative (GRI) considère que les montants investis dans la formation des employés sont plus importants pour la dimension "sociale", alors que le Sustainability Accounting Standards Board (SASB) mesure les heures de formation des employés. Ce manque d'accord entraîne une divergence des notes ESG, également connue sous le nom de confusion globale.
Néanmoins, la notation et les rapports ESG fournissent des informations précieuses sur la capacité d'une entreprise à créer de la valeur à long terme tout en gérant les risques. Toutefois, pour que l'investissement ESG ait un véritable impact, il doit être plus transparent, cohérent et comparable entre les différentes mesures et méthodologies d'évaluation.
Investissements croissants dans les notations de durabilité pour soutenir la réussite des entreprises
Selon l'indice Morgan Stanley's Capital Index (MSCI), les entreprises moins bien notées sur le plan ESG ont tendance à avoir des coûts de capital plus élevés et sont plus sensibles aux controverses et aux irrégularités de gouvernance, ce qui se traduit par une plus grande volatilité. À l'inverse, les entreprises mieux notées sur le plan ESG ont tendance à présenter des risques idiosyncratiques plus faibles, ce qui les rend plus résilientes et moins vulnérables aux risques.
L'importance de la notation ESG d'une entreprise réside dans sa capacité à permettre aux investisseurs d'évaluer le risque, le rendement potentiel et la demande externe. Récemment, pour répondre à la demande des investisseurs, les entreprises cotées en bourse dépensent en moyenne entre 220 000 et 480 000 USD par an pour les coûts liés aux notations, les entreprises privées dépensant jusqu'à 425 000 USD.
Une mauvaise notation ESG peut avoir des conséquences importantes pour une entreprise, car elle peut être considérée comme un actif non durable par les investisseurs, ce qui entraîne son exclusion des portefeuilles d'investissement. Cette tendance est particulièrement évidente dans les marchés émergents tels que l'Amérique latine et l'Asie. Parmi les nouveaux signataires des Principes pour l'investissement responsable (PRI) entre 2021 et 2022, l'Amérique latine a enregistré une croissance de plus de 30% d'une année sur l'autre, ce qui représente l'une des plus fortes augmentations régionales à l'échelle mondiale. En outre, le nombre de nouveaux signataires des PRI en Asie pour 2021 s'élevait à 421, soit une augmentation de 23% par rapport à 2020.
Les notations ESG peuvent également avoir un effet positif sur une entreprise, en permettant une analyse comparative interne et en orientant les décisions vers une meilleure durabilité à long terme. En comprenant leurs notes ESG et en les utilisant comme outil d'amélioration, les entreprises peuvent attirer davantage d'investissements et être plus compétitives dans leur secteur. En outre, les évaluations externes des performances ESG d'une entreprise peuvent mettre en évidence les points faibles et les points forts, fournissant ainsi une source d'information valable pour promouvoir le changement à l'intérieur de l'entreprise.
Pas de méthodologie unique
Les notations ESG peuvent aider les investisseurs à identifier les entreprises à haut risque qui peuvent constituer une menace pour les performances financières à long terme. Toutefois, le manque de normalisation des indicateurs ESG et de leur pondération respective entre les agences de notation pose un problème. Il peut en résulter des notes ESG incohérentes, ce qui diminue leur fiabilité.
Malgré ce défi, les entreprises reconnaissent de plus en plus l'importance du développement durable, des initiatives ESG et de la performance, le pourcentage d'entreprises du S&P500 faisant état de ces mesures étant passé de moins de 20% en 2011 à 86% en 2018. Toutefois, selon un rapport du cabinet de conseil Environmental Resources Management (ERM), près d'un tiers des 104 entreprises interrogées sur l'exactitude des notations ont déclaré avoir une confiance "faible" à "très faible" dans le fait que les notations ESG reflètent fidèlement les performances ESG.
Pour résoudre ce problème, les investisseurs recherchent désormais des fournisseurs qui proposent des cadres plus personnalisés pour évaluer les paramètres ESG en combinant plusieurs sources de données. Les entreprises peuvent répondre à cette demande en s'abonnant à des fournisseurs de logiciels qui peuvent fournir les données nécessaires en temps réel ou en introduisant elles-mêmes un logiciel qui se concentre spécifiquement sur les questions de développement durable.
Regarder vers l'avenir : Alignement entre la description de l'activité et les notes ESG
L'investissement ESG devenant une stratégie courante pour les entreprises et les investisseurs, il est essentiel de normaliser les rapports ESG et d'améliorer la transparence et la comparabilité des données. Le niveau d'examen appliqué aux données ESG est presque comparable à celui des informations financières. Cela est particulièrement vrai dans un contexte où le fait d'avoir de solides références en matière d'ESG est associé à une valeur et à une réputation élevées.
Les agences de notation jouent un rôle important dans la perception qu'ont les investisseurs des progrès et de l'engagement d'une entreprise en matière de développement durable. Alors que les grands investisseurs institutionnels ont la capacité financière d'étudier les données de différentes agences de notation avant de prendre des décisions d'investissement, les petits investisseurs n'ont généralement pas les ressources nécessaires pour procéder à une vérification préalable similaire. Cela entraîne une plus grande dépendance à l'égard des notes ESG et souligne l'importance pour les agences de notation de s'assurer que leur approche de notation reflète avec précision la performance ESG d'une entreprise et de rendre les données facilement accessibles.
Les entreprises qui obtiennent de mauvais résultats en matière d'ESG ou qui n'en sont qu'aux premières étapes de leur parcours ESG peuvent regagner la confiance du marché en élaborant une stratégie ESG solide. En outre, pour attirer les investisseurs, les entreprises doivent s'assurer qu'elles publient des données ESG précises et vérifiables qui démontrent la valeur et l'impact de leurs activités. Une entreprise doit donner le ton et offrir des informations transparentes qui traduisent son programme ESG. Ce faisant, l'entreprise peut façonner le récit de ses divulgations, ce qui est crucial pour contrôler la valeur ESG.
Sources d'information
https://www.oecd.org/finance/ESG-Investing-Practices-Progress-Challenges.pdf
https://www.mckinsey.com/capabilities/sustainability/our-insights/does-esg-really-matter-and-why
https://academic.oup.com/rof/article/26/6/1315/6590670
https://www.msci.com/esg-101-what-is-esg/esg-and-performance
https://www.quant.global/esg-rating-current-methodologies-and-the-challenges/
https://sustainablefuturenews.com/esg/companies-pay-up-to-500000-for-sustainability-ratings/
https://www2.deloitte.com/ce/en/pages/about-deloitte/articles/esg-ratings-do-they-add-value.html
https://impact.economist.com/sustainability/net-zero-and-energy/big-question-esg-score
https://news.bloomberglaw.com/esg/lack-of-uniformity-in-esg-ratings-system-poses-risks-opportunities
Commencez à utiliser le toolkit Seneca ESG aujourd'hui
Suivez les performances ESG dans les portefeuilles, créez vos propres cadres ESG et prenez de meilleures décisions commerciales éclairées.
