ご興味がありますか？今すぐご連絡を
ご連絡の際は右のフォームをご記入いただくか、下記メールアドレスまで直接ご連絡ください。
sales@senecaesg.com
by
Seneca ESG
- 2023年4月1日
環境・社会・ガバナンス（ESG）に向けた投資分野の変化が急速に進んでいる。プライス・ウォーターハウス・クーパースLLP（PWC）によると、ESG志向の資産は2026年までに、米国では2倍の10.5兆米ドル、欧州では531TP3倍の19.6兆米ドル、アジア太平洋（APAC）では3倍以上の3.3兆米ドルになると予測されている。
気候変動の危機が叫ばれる中、投資家や企業は、ESGを優先する企業が長期的に財務的なパフォーマンスを向上させる可能性が高いことを認識しつつある。一般的に、ESGを重視する企業は、リスクを管理し、ステークホルダーとより良い関係を築き、イノベーションを促進するのに適している。
しかし、ESGの成長が予測される中、大きな課題も生じています。これらの要素間の比較可能性が欠如しているため、投資家が投資マンデートの中で重要なESGリスクを管理することと、財務リターンを妥協しなければならないかもしれないESGの成果を追求することを区別することが難しく、混乱した状況を作り出しています。
マッキンゼー・アンド・カンパニーによると、ESGの比較可能性の問題は、ESG格付けやスコア・プロバイダーによって測定方法が異なることにある。例えば、グローバル・レポーティング・イニシアチブ（GRI）は、従業員研修への投資額を「社会的」に重要視しているが、サステナビリティ会計基準審議会（SASB）は従業員研修時間を測定している。このような一致の欠如は、ESGスコアの乖離につながり、集計の混乱としても知られています。
とはいえ、ESGのスコアリングとレポーティングは、リスクを管理しながら長期的な価値を創造する企業の能力に関する貴重な洞察を提供する。しかし、ESG投資が真にインパクトのあるものとなるためには、より透明性が高く、一貫性があり、様々な評価指標や評価手法で比較可能なものとなる必要がある。
ビジネスの成功を支える持続可能性格付けへの投資の拡大
モルガン・スタンレーのキャピタル・インデックス（MSCI）によると、ESG評価の低い企業は資本コストが高くなる傾向があり、論争やガバナンスの不正の影響を受けやすく、ボラティリティが高くなる。 逆に、ESG格付けが高い企業は、特質的リスクが低い傾向にあり、リスクに対する回復力が高く、脆弱性が低い。
企業のESG格付けの重要性は、投資家がリスク、潜在的リターン、外的需要を評価できる点にある。近年、投資家の需要に応えるため、上場企業は格付け関連コストに年間平均220,000～480,000米ドル、非上場企業は425,000米ドル以上を費やしている。
ESG評価が低いと、投資家から持続不可能な資産とみなされ、投資ポートフォリオから除外される可能性があるため、企業にとって重大な結果をもたらす可能性がある。この傾向は、ラテンアメリカやアジアなどの新興市場で特に顕著である。2021年から2022年にかけて責任投資原則（PRI）に新たに署名した企業のうち、ラテンアメリカの増加率は前年比で30%を超え、世界的に見ても最も高い地域の1つとなっている。さらに、2021年のアジアのPRI新規署名者数は421で、2020年から23%増加した。
ESG格付けは、社内のベンチマーキングを可能にし、より長期的な持続可能性に向けた意思決定を導くことで、企業にプラスの影響を与えることもできる。ESGスコアを理解し、改善のためのツールとして活用することで、企業はより多くの投資を呼び込み、業界内での競争力を高めることができる。さらに、企業のESGパフォーマンスを外部評価することで、弱点と強みの領域を浮き彫りにすることができ、内部からの変革を促進するための有効な情報源となります。
万能な方法論はない
ESG格付けは、投資家が長期的な財務パフォーマンスを脅かす可能性のある高リスク企業を特定するのに役立つ。しかし、格付け会社間でESG指標とそのウェイトが標準化されていないことが課題となっている。その結果、ESGスコアに一貫性がなくなり、信頼性が低下する可能性がある。
このような課題にもかかわらず、企業は持続可能な開発、ESGへの取り組み、パフォーマンスの重要性を認識するようになっており、S&P500企業のうち、これらの指標を報告している企業の割合は、2011年には20%未満であったが、2018年には86%に増加している。しかし、コンサルティング会社エンバイロメンタル・リソース・マネジメント（ERM）の報告書によると、格付けの正確性について調査した104社のほぼ3分の1が、ESG格付けがESGパフォーマンスを正確に反映しているという確信度は「低い」から「非常に低い」と回答している。
この問題に対処するため、投資家は現在、複数のデータソースをブレンドすることで、ESG指標を評価するための、よりカスタマイズされたフレームワークを提供するプロバイダーを探し求めている。透明性と報告に対する要求も高まっており、企業は必要なデータをリアルタイムで提供できるソフトウェア・プロバイダーに加入するか、サステナビリティ問題に特化したソフトウェアを自ら導入することで、こうした要求に応えることができる。
今後に向けてビジネスシナリオとESGスコアの整合性
ESG投資が企業や投資家の主流戦略となりつつある中、ESG報告の標準化とデータの透明性・比較可能性の向上は極めて重要である。ESGデータに適用される精査のレベルは、財務情報開示にほぼ匹敵します。このことは、ESGの信頼性が高いことが高い価値と評判につながる状況においては、特に顕著である。
格付け会社は、企業のサステナビリティの進捗状況やコミットメントに対する投資家の認識を形成する上で、重要な役割を果たしている。大規模な機関投資家は、投資を決定する前に様々な格付機関のデータを調査する資金力を有しているが、小規模な投資家は通常、同様のデューデリジェンスを行うリソースが不足している。このためESG スコアへの依存度が高くなり、格付け会社が自社のスコアリングアプローチが企業のESG パフォーマンスを正確に反映し、データに容易にアクセスできるようにすることの重要性が強調されている。
ESGスコアが芳しくない企業やESGの初期段階にある企業は、強固なESG戦略を策定することで、市場の信頼を回復することができる。さらに、投資家を惹きつけるために、企業は価値とインパクトを示す正確で検証可能な ESGデータを確実に開示しなければならない。企業は、そのESGアジェンダを伝える透明性のある開示を行い、その基調を確立しなけれ ばならない。そうすることで、企業はESGの価値をコントロールする上で重要な開示の物語を形成することができる。
情報源
https://www.oecd.org/finance/ESG-Investing-Practices-Progress-Challenges.pdf
https://www.mckinsey.com/capabilities/sustainability/our-insights/does-esg-really-matter-and-why
https://academic.oup.com/rof/article/26/6/1315/6590670
https://www.msci.com/esg-101-what-is-esg/esg-and-performance
https://www.quant.global/esg-rating-current-methodologies-and-the-challenges/
https://sustainablefuturenews.com/esg/companies-pay-up-to-500000-for-sustainability-ratings/
https://www2.deloitte.com/ce/en/pages/about-deloitte/articles/esg-ratings-do-they-add-value.html
https://impact.economist.com/sustainability/net-zero-and-energy/big-question-esg-score
https://news.bloomberglaw.com/esg/lack-of-uniformity-in-esg-ratings-system-poses-risks-opportunities
今すぐSeneca ESGツールキットを使い始めましょう
ポートフォリオのESGパフォーマンスを監視し、独自のESGフレームワークを作成、より良い意思決定をサポートします。
