[1] En juin 2024, le Autorités européennes de surveillance (AES) a émis un avis collaboratif sur l'évaluation de la Règlement sur la divulgation des informations relatives à la finance durable (SFDR). Cette action fait suite aux discussions publiques et ciblées lancées par la Commission européenne (CE) en septembre 2023. Notant les obstacles découlant de la SFDRDans son avis, l'ESA suggère de mettre en place une structure financière durable renforcée et cohérente. Elle y parvient en recommandant une série d'amendements au cadre actuel du SFDR. 

Statut de l'avis

L'avis n'émane pas directement d'une mission désignée par la Commission européenne. Il s'agit plutôt d'un rapport indépendant produit par les AES, bien que l'examen global du cadre de la SFDR ait été entrepris par la Commission. Cet examen englobe à la fois les éléments fondamentaux (niveau 1) et les éléments plus détaillés (niveau 2) du cadre. 

Dans ce contexte, il est important de noter que l'avis n'est pas un simple document arbitraire. Il s'agit plutôt d'une contribution essentielle au discours en cours sur l'évolution future et la trajectoire stratégique de la SFDR. Il fournit des informations détaillées et des pistes potentielles de développement et d'amélioration. 

Toutefois, il est essentiel de comprendre que, malgré son importance dans le cadre d'un dialogue plus large, l'avis n'a pas de force juridique contraignante pour une entité donnée. Il est présenté comme un point de référence, une source de discours éclairé, mais il ne s'agit pas d'une directive ou d'un règlement juridiquement applicable. 

Que couvre l'avis ?

Suite à la confusion autour de Articles 8 et 9 Les AES ont proposé un nouveau système de classification des produits afin d'éviter que le SFDR ne soit utilisé comme un label plutôt que comme un indicateur de divulgation. Cette initiative vise à dissiper la confusion pour les investisseurs, en particulier ceux du secteur de la distribution, et à réduire le risque d'une mauvaise utilisation de l'information. écoblanchiment.  

La nouvelle proposition suggère de créer deux catégories : une pour les produits "durables" qui investissent dans des activités et des actifs écologiques ou socialement responsables, et une seconde catégorie "de transition" pour les produits qui sont sur la voie de la durabilité. Le niveau de divulgation, la dénomination du produit et les limites de commercialisation seront basés sur la catégorie du produit. Si un produit n'entre dans aucune des deux catégories, ses caractéristiques de durabilité seront évaluées séparément. 

L'avis a également mis en évidence la possibilité d'intégrer un indicateur de durabilité dans une échelle. Cela permettrait d'afficher efficacement les caractéristiques durables d'un produit et de fournir des informations précieuses aux investisseurs. Pour garantir la fiabilité de cet indicateur, des lignes directrices transparentes et objectives devraient être appliquées lors de la création de l'échelle de notation et des catégories applicables. La Commission européenne devrait déterminer si ce système d'évaluation de la durabilité fonctionnera de manière indépendante ou avec le nouveau système de classification des produits proposé. En outre, la CE devrait être consciente des complexités techniques et des difficultés éventuelles qui peuvent résulter de cette initiative. 

Recommandations des AES à la Commission

Dans l'ensemble, les recommandations des AES s'articulent autour de neuf aspects centraux, à savoir 

a) Il pourrait être utile que la Commission définisse un système de classification des produits axé sur des catégories réglementaires ou des indicateurs de durabilité. Cela aiderait les consommateurs à explorer la vaste gamme de produits durables, favorisant ainsi une transition complète vers la finance durable ; 

b) Les catégories de produits doivent être simples et comporter des critères concrets et objectifs pour déterminer leur classification. Les SEC suggèrent, au minimum, les catégories "durabilité" et "transition" ; 

c) Un indicateur de durabilité peut mettre en évidence la durabilité environnementale ou sociale, ou les deux. Il permet aux investisseurs d'évaluer visuellement les aspects de durabilité d'un produit sur une échelle ; 

d) La Commission devrait envisager des tests et une consultation des consommateurs pour la catégorisation des produits et les indicateurs de durabilité. Une fois ces éléments établis, la nécessité de fournir des informations détaillées sur le développement durable s'en trouve réduite ; 

e) La Commission pourrait réévaluer l'existence simultanée d'un "investissement durable" tel que défini dans la SFDR et d'un investissement aligné sur la taxonomie conformément à l'accord de l'UE sur l'investissement durable. Taxonomie de l'UE. La taxonomie de l'UE est une référence scientifique pour mesurer la durabilité environnementale, tandis que la SFDR fournit un ensemble de lignes directrices moins strictes pour l'évaluation des investissements durables. Une refonte de la taxonomie de l'UE pour y inclure la durabilité sociale devrait être une priorité ; 

f) Les AES suggèrent fortement que la Commission veille à ce que les informations sur le développement durable soient adaptées aux différents besoins des investisseurs. Il s'agit notamment de prendre en compte les différents canaux de distribution, y compris le numérique, et de maintenir la cohérence des informations. Les informations essentielles devraient être prioritaires pour les investisseurs de détail, tandis que les informations détaillées seraient bénéfiques pour les investisseurs professionnels ; 

g) La Commission devrait envisager d'étendre le champ d'application de la SFDR à d'autres produits afin d'adopter une approche uniforme en matière d'informations à fournir pour tous les produits entrant dans le champ d'application de la SFDR ; 

h) Il conviendrait d'évaluer la pertinence des indicateurs clés d'impact négatif pour tous les produits financiers, une analyse coûts-avantages justifiant cette exigence ; 

i) Enfin, la Commission pourrait envisager d'élaborer un cadre pour l'évaluation des caractéristiques de durabilité des obligations d'État, en gardant à l'esprit leurs aspects uniques.

Prochaines étapes

À l'heure actuelle, les étapes futures et le calendrier des mises à jour de la SFDR restent incertains. La Commission européenne n'a pas encore fixé de calendrier précis ni de feuille de route détaillée pour la mise en œuvre éventuelle de ces recommandations. Les parties prenantes, notamment les institutions financières, les organismes de réglementation et les investisseurs, attendent toujours de nouvelles orientations. Compte tenu de la nature complexe des changements proposés et de la nécessité de procéder à des consultations et à des tests approfondis, toute révision du cadre de la SFDR devrait faire l'objet d'un processus d'examen approfondi. Jusqu'à ce que des directives plus explicites soient émises, les entités concernées par la SFDR doivent rester informées et prêtes à s'adapter aux changements à venir sur la base du dialogue en cours et des communications successives de la Commission. 

Références: 

[1] https://www.esma.europa.eu/sites/default/files/2024-06/JC_2024_06_Joint_ESAs_Opinion_on_SFDR.pdf