Aujourd'hui, les entreprises et les investisseurs consacrent davantage de ressources aux questions ESG. Une question centrale est apparue, à savoir quelles questions ESG sont financièrement importantes et pourquoi. Cette question est importante non seulement pour que les entreprises gèrent correctement leurs ressources, mais aussi pour les investisseurs qui cherchent à optimiser leurs rendements ajustés au risque. La matérialité, un concept en vogue ces dernières années, pourrait répondre à cette question. L'importance relative est à l'origine empruntée à la comptabilité financière, où le Financial Accounting Standards Board l'a définie comme une information qui serait considérée comme une décision pertinente pour un investisseur. Dans le cadre de l'investissement ESG, la matérialité fait référence aux sujets sociaux et environnementaux qui comptent le plus pour les activités et les parties prenantes d'une entreprise.

L'importance de la matérialité dans l'investissement ESG

Toutes les questions ESG n'ont pas la même importance. Russell Investment a évalué la relation entre les questions ESG d'une entreprise et sa performance financière et a constaté que toutes les questions ESG n'avaient pas la même importance. Si l'on prend l'exemple de l'efficacité énergétique, elle a un impact important sur les résultats d'une compagnie aérienne, mais elle n'a guère d'impact sur une banque d'investissement. Des études ont montré que l'investissement dans les questions ESG pouvait conduire à une surperformance financière, mais seulement si les questions ESG étaient financièrement importantes pour l'entreprise. Dans le même temps, une étude a également montré que l'investissement dans des questions ESG non significatives n'entraînait pas de meilleures performances financières et nuisait même aux performances.

L'évaluation de la matérialité est le point de départ essentiel du rapport ESG. KPMG estime qu'en utilisant l'évaluation de la matérialité, une organisation peut tirer le meilleur parti de son processus de matérialité, dans lequel elle applique une lentille de durabilité à ses risques d'entreprise, à ses opportunités, à la détection des tendances et à la gestion des risques d'entreprise. La Global Reporting Initiative (GRI), une norme mondiale dominante en matière de rapports sur le développement durable, a rendu obligatoire l'analyse de la matérialité dans tous les rapports alignés sur la GRI. En écho, la HKEX exige également des entreprises qu'elles procèdent à une évaluation de la matérialité, tant en interne qu'en externe.

La matérialité correspond mieux aux préférences des investisseurs. Selon le CFA Institute, la pertinence financière des facteurs ESG varie selon les secteurs et les industries. Les investisseurs ESG ont leurs propres préférences en ce qui concerne les trois dimensions : environnementale, sociale et de gouvernance d'entreprise. Par exemple, les investisseurs soucieux de l'environnement sont très sensibles à l'empreinte carbone d'une entreprise. Ils peuvent donc privilégier dans leurs portefeuilles les entreprises qui exploitent de grandes flottes de camions. De leur côté, les investisseurs à vocation sociale pourraient accorder plus d'attention à l'engagement d'une entreprise en matière de pratiques de travail, telles que le salaire minimum, les heures de travail et les conditions de vie. Les plus grands investisseurs institutionnels, tels que Vanguard, ont explicitement déclaré, dans leurs directives de vote par procuration, qu'ils voteraient en tenant compte de l'importance du problème de durabilité en question.

En résumé, pour les investisseurs et les organisations, l'approche unique n'est plus une action juste dans la mesure de la performance ESG. Les organisations de reporting sur le développement durable, telles que la Task Force on Climate-Related Financial Disclosures (TCFD) et le Sustainability Accounting Standards Board (SASB), consacrent des ressources à l'élaboration de normes spécifiques aux différents secteurs d'activité. Le SASB a établi le système de classification des industries durables (SICS), qui comprend 11 secteurs, eux-mêmes divisés en 77 industries. En outre, les fournisseurs de données ESG tels que MSCI et Sustainalytics pondèrent les sous-catégories différemment en fonction de leur pertinence pour les différentes industries.

Les défis de l'analyse de la matérialité

Il peut être très difficile de déterminer l'importance relative de chaque facteur ESG. Lorsque les investisseurs explorent les aspects non financiers d'un investissement ou d'un portefeuille, ils peuvent rencontrer de nombreux facteurs qui ont un impact sur les performances ESG de leurs sujets. En même temps, il n'y a pas de ligne de démarcation claire entre les questions matérielles et immatérielles. La tâche devient plus ardue lorsque les investisseurs envisagent leurs investissements dans plusieurs secteurs, où les différents facteurs doivent être pondérés différemment.

La matérialité est une notion dynamique qui évolue avec le temps. Selon un document de la Harvard Business School, les questions matérielles sont souvent considérées comme des éléments internes aux entreprises, qui attirent principalement l'attention des marchés financiers, tandis que les questions immatérielles sont considérées comme des éléments externes, qui retiennent davantage l'attention des ONG. Cependant, en réalité, les externalités peuvent être internalisées sous la pression des parties prenantes et des régulateurs, ainsi qu'avec le développement de l'industrie. Il est donc essentiel d'accepter l'idée que la matérialité n'est pas un état de fait, mais un processus qui se concrétise au fil du temps. Pour identifier les questions émergentes, il existe des outils qui pourraient être utiles, tels que l'analyse de scénarios, les évaluations prospectives, les ensembles de données spécifiques à l'industrie et les nouvelles méthodes de mesure des impacts.

L'approche de la notation ESG est utile mais imparfaite. Avec la nature dynamique de la matérialité, la comparabilité devient plus difficile à réaliser. C'est pourquoi les évaluateurs ESG, tels que MSCI et Sustainalytics, fournissent des outils et des processus comparables autour des questions matérielles de chaque secteur. Cela contribue à élargir la reconnaissance de la matérialité, mais reste imparfait. Tout d'abord, les notes fournies par les évaluateurs sont opaques. Deuxièmement, chaque évaluateur a sa propre méthodologie de notation, qui n'est pas harmonisée avec celle des autres acteurs du marché. Troisièmement, leurs mesures de l'importance relative sont basées sur le niveau de l'industrie plutôt que sur celui de l'entreprise.

Quelles sont les mesures à prendre par les entreprises ?

Par rapport à la matérialité statique des informations financières, les informations ESG ont une matérialité dynamique, ce qui est difficile pour les entreprises de rendre compte de leurs initiatives. Malgré cela, les entreprises peuvent toujours réfléchir à la manière dont les questions de développement durable deviennent financièrement significatives pour les entreprises et leurs investisseurs. Il existe des mesures claires que les entreprises peuvent prendre pour se préparer :

Effectuer correctement une analyse de l'importance relative. Plutôt que de se contenter de cocher des cases, une entreprise doit réfléchir davantage pour déterminer sa matérialité en fonction de sa propre situation, notamment de son industrie, de son secteur et de ses activités commerciales. Des bourses comme le HKEX ont fourni des outils permettant aux entreprises de mieux gérer leurs questions matérielles. Les évaluateurs ESG ont mis gratuitement à disposition leur carte de matérialité, qui peut également servir de référence.

Élaborer une stratégie axée sur la matérialité avec un consensus de haut en bas. Le fondement de la stratégie d'une entreprise est l'identification des questions matérielles. Une fois les questions matérielles identifiées, les entreprises doivent se concentrer sur les objectifs définis et allouer leurs ressources et leur temps en conséquence pour traiter ces questions. Les entreprises ont besoin d'une feuille de route claire, ainsi que d'indicateurs de performance clés quantitatifs pour mener des actions et rendre des comptes.

Susciter la participation des parties prenantes. L'engagement des parties prenantes est un objectif de l'évaluation de la matérialité ainsi qu'un moyen utile d'identifier les questions ESG importantes. Au début, les entreprises peuvent dresser une longue liste de parties prenantes, mais il est ensuite préférable de réduire cette liste à une taille acceptable, en se concentrant sur les parties prenantes clés. Pour parvenir à une durabilité à long terme, les entreprises doivent maintenir l'engagement des parties prenantes sur une base continue.

Vous avez encore des difficultés à mettre en œuvre toutes les tâches mentionnées ci-dessus ? Contactez nous avec info@senecaesg.com pour obtenir plus d'informations. Nous fournirons une plateforme permettant aux entreprises de mieux analyser leur matérialité en fonction de différents besoins. Que vous souhaitiez rendre des comptes aux investisseurs ou gagner la confiance de vos parties prenantes en interne, nous pouvons vous proposer des solutions personnalisées.

Référence

https://russellinvestments.com/-/media/files/us/insights/institutions/governance/materiality-matters.pdf?la=en

https://assets.kpmg/content/dam/kpmg/nz/pdf/Sept/materiality-assessment.PDF

http://www.revelio.com/wp-content/uploads/2019/11/Pathways-to-Materiality_2019_SSRN-id3482546.pdf

https://www.edelman.com/insights/symbiotic-rise-esg-and-materiality

https://www.hkex.com.hk/-/media/HKEX-Market/Listing/Rules-and-Guidance/Environmental-Social-and-Governance/Exchanges-guidance-materials-on-ESG/step_by_step.pdf?la=en