如今，公司和投资者都在环境、社会和治理问题上投入更多资源。一个核心问题已经出现，即哪些环境、社会和公司治理问题在财务上是重要的，为什么。这不仅对公司正确管理资源很重要，而且对寻求优化风险调整回报的投资者也很重要。近年来流行的一个概念--"重要性"（Materiality）或许可以回答这个问题。重要性最初借用自财务会计，财务会计准则委员会将其定义为与投资者决策相关的信息。在 ESG 投资中，重要性指的是对公司业务和利益相关者最重要的社会和环境主题。

环境、社会和管治投资的重要性

并非所有 ESG 问题都同等重要。 罗素投资公司评估了公司的环境、社会和公司治理问题与其财务业绩之间的关系，发现并非所有环境、社会和公司治理问题都同等重要。以燃油效率为例，它对航空公司的底线有很大影响，但对投资银行几乎没有影响。研究表明，对环境、社会和公司治理问题的投资可以带来优异的财务业绩，但前提是环境、社会和公司治理问题在财务上对公司有重大影响。与此同时，一项研究还发现，投资于不重要的环境、社会和治理问题并不会带来更好的财务业绩，甚至会降低业绩。

重要性评估是环境、社会和治理报告的重要起点。 毕马威会计师事务所（KPMG）认为，通过使用实质性评估，企业可以从其实质性流程中获得最大收益，在该流程中，企业将可持续发展的视角应用于其业务风险、机遇、趋势发现和企业风险管理。全球报告倡议组织（GRI）是全球主流的可持续发展报告标准，规定所有与 GRI 一致的报告都必须进行实质性分析。与此相呼应，香港交易所也要求公司在内部和外部进行实质性评估。

重要性能更好地反映投资者的偏好。 根据特许金融分析师协会（CFA Institute）的研究，ESG 因素的财务相关性因部门和行业而异。ESG 投资者对环境、社会和公司治理这三个方面各有偏好。例如，具有环保意识的投资者对公司的碳足迹高度敏感。因此，他们可能会在投资组合中为拥有大型卡车车队的公司设定底线。同时，社会导向型投资者可能会更加关注公司在劳动实践方面的承诺，如最低工资、工作时间和生活福利等。Vanguard 等最大的机构投资者在其代理投票指南中明确表示，他们将根据相关可持续发展问题的重要性进行投票。

总之，对投资者和组织而言，"一刀切 "的方法不再是衡量环境、社会和治理绩效的公平行动。可持续发展报告组织，如气候相关财务披露工作组（TCFD）和可持续发展会计准则委员会（SASB），花费了大量资源来制定针对不同业务线的标准。SASB 建立了可持续行业分类系统 (SICS)，该系统由 11 个部门组成，进一步分为 77 个行业。此外，MSCI 和 Sustainalytics 等 ESG 数据提供商也会根据不同行业的相关性对子类别进行不同的加权。

重要性分析面临的挑战

确定每个 ESG 因素的相对重要性可能非常困难。 投资者在探索投资或投资组合的非财务方面时，可能会遇到许多对投资对象的环境、社会和公司治理表现有影响的因素。同时，重大问题和非重大问题之间没有明确的界限。当投资者考虑其在多个行业的投资时，不同因素的权重应有所不同，这就变得更具挑战性。

物质性是随着时间的推移而不断变化的。 哈佛商学院的一篇论文指出，实质性问题通常被视为企业的内部问题，主要引起资本市场的关注；而非实质性问题则被视为外部问题，更受非政府组织的关注。然而，在现实中，外部性可以在利益相关者和监管机构以及行业发展的压力下内部化。因此，关键是要接受这样一种观念，即物质性不是一种存在状态，而是一个随着时间的推移而变得物质的过程。为了确定新出现的问题，一些工具可能会有所帮助，例如情景分析、前瞻性评估、行业特定数据集以及衡量影响的新方法。

ESG 评级方法有帮助，但并不完美。 由于重要性的动态性质，可比性变得更加难以实现。有鉴于此，ESG 评级机构，如 MSCI 和 Sustainalytics，正围绕各行业的实质性问题提供可比较的工具和流程。这有助于扩大对重要性的认识，但仍不完善。首先，评级机构提供的分数是不透明的。其次，每个评分者都有自己的评分方法，与市场上的其他评分者不统一。第三，他们对重要性的衡量是基于行业层面而非公司层面。

公司应采取哪些措施？

与财务信息披露的静态实质性相比，环境、社会和治理信息披露具有动态实质性，公司很难报告其举措。尽管如此，公司仍可就可持续发展问题如何成为对公司及其投资者具有财务重要性的问题进行思考。公司可以采取一些明确的步骤来做好准备：

正确进行重要性分析。 公司应根据自身情况，包括行业、部门和业务运营情况，更多地考虑确定其重大性，而不是进行框选。香港交易所等证券交易所为企业提供了更好地管理其实质性问题的工具。ESG 评级机构免费开放了其重要性地图，也可作为参考。

自上而下达成共识，制定以重要性为导向的战略。 公司战略的基础是确定重大问题。一旦确定了重大问题，公司就应将重点放在确定的目标上，并相应地分配资源和时间来解决这些问题。公司需要一个清晰的路线图，以及量化的关键绩效指标来推动行动和问责。

让利益攸关方参与进来。 利益相关者的参与是实质性评估的目的，也是确定重大环境、社会和公司治理问题的有效途径。一开始，公司可以列出一份范围广泛的利益相关者名单，但随后最好将名单缩小到可行的规模，集中在关键利益相关者身上。为实现长期可持续发展，公司应持续与利益相关者保持联系。

仍然觉得难以执行上述所有任务？请联系我们 info@senecaesg.com 以获取更多信息。我们将为企业提供一个平台，根据不同需求更好地分析其重要性。无论您是想对外对投资者负责，还是想对内赢得利益相关者的信任，我们都能为您提供量身定制的解决方案。

参考资料

https://russellinvestments.com/-/media/files/us/insights/institutions/governance/materiality-matters.pdf?la=en

https://assets.kpmg/content/dam/kpmg/nz/pdf/Sept/materiality-assessment.PDF

http://www.revelio.com/wp-content/uploads/2019/11/Pathways-to-Materiality_2019_SSRN-id3482546.pdf

https://www.edelman.com/insights/symbiotic-rise-esg-and-materiality

https://www.hkex.com.hk/-/media/HKEX-Market/Listing/Rules-and-Guidance/Environmental-Social-and-Governance/Exchanges-guidance-materials-on-ESG/step_by_step.pdf?la=en