今日のグローバル化したビジネス環境において、透明性と持続可能性報告は、信頼を築き、企業の責任を示すための礎石となっている。その グローバル・リポーティング・イニシアティブ（GRI） は、この動きの最前線に立ち、組織が持続可能性の重要な問題に対する影響を伝えるための包括的な枠組みを提供している。

GRIガイドラインは、その厳密性と包括性から世界的に認知されており、企業が構造化された比較可能な方法でサステナビリティの取り組みを伝えることを可能にしている。この議論は、効果的な持続可能性報告のための基礎となるGRI 1 [1]の調査から始まる。GRI 1の原則を遵守することで、企業は報告義務を果たすだけでなく、持続可能な開発への献身を示すことができる。

レポートの品質を定義するための原則 

この原則グループは、サステナビリティ報告書の情報の質を維持し、効果的に提示するための指針として機能する。報告書作成プロセスにおけるすべての決定は、これらの原則に沿ったものでなければならない。これらはすべて、透明性を達成するために極めて重要である。質の高い情報を提供することの重要性は、ステークホルダーが十分な情報を得た上で良識あるパフォーマンス評価を行い、正しい行動を決定する能力を提供することにある。 

バランス 

原則：報告書は、パフォーマンス全体をバランスよく評価できるように、組織のパフォーマンスの良い面と悪い面の両方を表示すべきである。  

報告書の全体的な構成は、組織の業績を公正に表現するものでなければならない。報告書を読む人の判断や視点に不当または不適切な影響を与えるような選択、除外、レイアウトは避けるべきである。 

バランス原則を遵守するために、組織は以下を行うべきである：

• 連続した年でのパフォーマンスの向上と低下の両方を強調するデータを表示する。
• 客観的データと、そのデータに対する組織の分析を明確に区別する。
• 重大な悪影響が報告書から除外されないようにする。
• 有利な結果や影響を偏って強調することを控える。
• 情報を利用する人々の解釈や評価を不当に揺るがすような方法でデータを提示することは避ける。

比較可能性 

原則：組織が一貫して情報を選択し、収集し、開示することは極めて重要である。開示される情報は、ステークホルダーが経時的な組織の業績の変化を検討し、他の組織と比較できるような形で整理されるべきである。  

情報が比較しやすい形で提示されていれば、組織も他者も、過去の状況や目標に基づいて、組織の現在の効果を評価することができる。また、部外者が組織の効果を他と比較して評価することもできる。このような比較は、仕事の格付け、投資の選択、アドボカシー・プログラムの計画などに価値がある。

比較可能性の原則を遵守するために、組織は以下を行うべきである：

• 現在の報告期間のデータを、設定した目標およびベンチマークを含め、最低2期前のデータと並べて表示すること。
• データを収集し、伝達する際には、標準的な換算方法およびプロトコルとともに、世界的に認められている測定単位（例えば、キログラム、リットル）を活用する。
• 使用されるデータ測定および計算手法の統一性を確保し、適用される方法論および仮定の明確な説明を提供する。
• データを一貫した形式で提示し、包括的な数値（CO2総排出量（メートル・トン）など）と比較指標（生産量当たりのCO2排出量など）の両方を含む。
• 組織の規模、所在地などに関する背景情報を含め、その影響が他の組織の影響と比較してどうなのかを容易に解釈できるようにする。
• 報告期間、測定技法、定義、その他の報告構成要素に調整があった場合でも、直接比較をサポートするために、現在の報告を過去のデータ改訂と整合させる。
• 過去のデータが修正再表示されない場合は、現在の開示の理解を深めるために、修正についての説明を提供する。

精度 

原則：組織は、その影響力を評価するのに十分な正確さと緻密さを備えた情報を提供しなければならない。

データの正確さは、質的データであれ量的データであれ、情報の種類や使用目的によって異なる様々な属性に依存する。定量的データの正確さは、その収集、照合、解釈において採用された方法に大きく左右される。質的データの場合、その精度は、詳細の深さと、既存の証明や証拠との一致に大きく左右される。

正確性の原則を遵守するために、組織は以下を行うべきである：

• 既存のエビデンスや以前に開示された情報と整合する定性的データを提示する。
• 測定プロセスを経たデータを明確に特定し、データがどのように測定され、計算が行われたかを詳細に説明し、これらのプロセスを正確に再現して同様の結果を得られるようにする。
• データ測定における誤差が、情報を利用する者の解釈や評価に不当に影響しないことを確認する。
• そのような推定に潜在的な限界があることを認めつつ、推定を行う際に採用した前提条件や方法論を含め、推定されたデータを開示すること。

適時性 

原則：企業は、データ利用者が十分な情報に基づいた意思決定を効果的に行えるよう、更新情報を一貫して適時に提供することが求められる。

情報の価値は、ステークホルダーが効果的に意思決定プロセスに情報を組み込めるよう、タイムリーに公表されるかどうかにかかっている。ここでいう「タイミング」とは、報告スケジュールの着実さと、報告される実際の出来事に近いことを指している。 

適時性原則を遵守するために、組織は以下を行うべきである：

• 情報の迅速な提供と、その質および他の報告原則への準拠の保証との間のバランスをとる。
• 報告期間の統一を維持する。
• 報告期間を指定する。

クラリティ 

原則：報告書を利用するステークホルダーが明確で容易にアクセスできる方法で情報を提供することは、組織にとって極めて重要である。  

提示される情報は、利害関係者が組織とその業務内容をきちんと理解していることを前提に、理解できるものでなければならない。 

明瞭性の原則を遵守するために、組織は以下を行うべきである：

• ユーザーの能力、言語嗜好、技術アクセスに関連する独自のアクセシビリティ要件を認識し、対処する。
• インデックス、ガイド、ハイパーリンクなどのツールを使って、ユーザーが必要な情報を簡単に探し出せるように情報を配置する。
• 組織とその運営について基本的な理解を持つ個人が理解できるような情報にする。
• すべてのユーザーにとってなじみのないショートカット、専門的な言葉、専門用語の使用は控え、必要に応じてそのような用語の説明や用語集を提供する。
• 情報を簡潔に提示し、適切な場合は類似のデータをグループ化し、重要な詳細が省略されないようにする。
• 情報へのアクセシビリティとわかりやすさを高めるために、視覚資料や要約表を活用する。

サステナビリティの文脈

原則：事業体は、その行動が持続可能な成長という広範な側面にどのような影響を与えるかについて、データを提供することが義務付けられている。

持続可能な発展とは、将来の世代に不利益を与えることなく、現在のニーズを満たすことである。組織がその一翼を担う方法のひとつが、GRI基準による持続可能性報告である。この方法は、企業が持続可能な開発の促進にどのように貢献しているか、あるいは貢献しようとしているかを明らかにすることを目的としている。これを効果的に行うには、組織がその活動が持続可能な開発の広範な側面にどのような影響を与えているかを分析し、情報を開示することが不可欠である。

サステナビリティ・コンテキスト原則を遵守するために、組織は以下を行うべきである：

• インパクト報告に、客観的で権威のある持続可能な開発データを活用する（環境資源の限界に関する科学的コンセンサスなど）。
• GHG排出量全体と削減量の両方を詳述することで、インパクトレポートを国連FCCCパリ協定[2]目標などの持続可能性目標と整合させる。
• OECD多国籍企業行動指針[3]や国連ビジネスと人権に関する指導原則[4]のような枠組みを遵守し、社会基準やビジネス基準の文脈でその影響を反映させる。
• さまざまな場所での事業については、現地の環境的・社会的条件に合わせて影響報告を調整し、現地の持続可能性の閾値の範囲内で、水の総使用量や相対的使用量などの指標を報告する。

完全性

原則：組織は、報告期間内に、その効果を評価するのに十分な情報を提供することが求められる。

完全性の原則を遵守するために、組織は以下を行うべきである：

• たとえ当初は些細なものであったとしても、関連する期間内のすべての活動、事象、影響を確実に報告する。
• 汚染物質の生物濃縮を引き起こすような、長期的に重大な影響を及ぼす可能性のある活動の詳細を含める。
• 組織の全体的な影響を理解するために重要な情報を除外することは避ける。

検証可能性

原則：組織が報告書を作成する際には、使用した詳細や方法を収集し、記録し、整理し、研究し、明らかにすることが不可欠である。これは、報告書を検証し、その品質と妥当性を確認できるような方法で行われるべきである。  

ステークホルダーは、報告書の真実性と、報告書が報告原則にどの程度従っているかを確認できることを保証される必要がある。 

検証可能性原則を遵守するために、組織は以下を行うべきである：

• 内部統制の仕組みを確立し、内部監査人や外部監査人などの外部関係者がレビューを実施できるように記録を整備する。
• 持続可能性報告に影響を与える決定がどのようになされたかを明確に記録し、重要なトピックを特定する方法が透明で検証可能であることを保証する。
• 外部検証を念頭に置いた持続可能性報告情報システムを設計し、保証活動における精査を可能にする。
• 使用された仮定や計算が信頼できる証拠に裏打ちされたものであることを確認し、オリジナルのデータソースを追跡し、提示する準備をする。また、これらの情報源からの説明が、許容される誤差の範囲内でデータの正確性を確認していることを確認する。
• 組織の影響を理解するために不可欠でない限り、検証されていない情報を報告書に含めることは控える。
• 報告されたデータに関連する不確実性を明示し、その性質と意味を明確に説明すること。

結論 

結論として、サステナビリティ報告の複雑さを乗り越えることは、並大抵のことではない。しかし、今日の世界におけるその重要性は誇張しすぎることはない。この実践に秀でた企業は、その信頼性を高めるだけでなく、より持続可能な未来への道を開くことになる。ビジネス戦略を持続可能な実践と一致させることで、企業は自社だけでなく社会全体にとって計り知れない価値を生み出すことができる。持続可能性報告を規制要件としてではなく、より持続可能で公平な世界に向けた前進を促す、変革のための強力なツールとして捉えるべきなのである。 

参考文献 

[1] https://www.globalreporting.org/standards/download-the-standards/

[2] https://unfccc.int/process-and-meetings/the-paris-agreement

[3] https://mneguidelines.oecd.org/

[4] https://www.undp.org/sites/g/files/zskgke326/files/migration/in/UNGP-Brochure.pdf